一分钱一分货，999元托不起AI眼镜的未来

如果要评选2024年度电子产品的话，AI眼镜Ray-Ban Meta肯定是大热门，销量直逼200万台，搅得近几年一直波澜不惊的智能眼镜行业激起了巨浪。苹果、谷歌、亚马逊、三星等国际科技巨头，随即加入或加快了AI眼镜研发。

国内各大厂商也纷纷宣布了自己的AI眼镜计划，这其中既有小米、华为、OPPO、vivo、魅族等手机厂商，也有腾讯、字节跳动、百度等互联网巨头，还有Rokid、雷鸟创新、闪电科技、XREAL等AR厂商，一时间百镜来袭，一如当年智能手机的盛况。

正当各家摩拳擦掌之际，却被一家年营收不足两亿元的小公司抢了先。

2024年12月19日，闪极在深圳发布了其首款AI眼镜产品闪极A1。基本功能与Ray-Ban Meta类似，但是售价却只有999元。

1

成本上千只卖999，闪极赔本赚吆喝

AI眼镜只卖999元，很多人第一反应是“不可能吧，这怎么做得出来”。因为闪极A1对标的是Ray-Ban Meta，而Ray-Ban Meta卖299美元起，折合人民币2181元。

国金证券2024年7月发布的《AI眼镜的爆发前夜:Meta Ray-Ban年化销量有望达200万》显示，2023年全球智能眼镜平均销售价格为260美元。‌2023年美元兑人民币的平均汇率为7.0467，260美元约合1832元；按当前最新汇率7.2953计，则约合1897元。

闪极A1共创版999元的定价，几乎只有行业平均价格的一半，确实非常便宜。

对此倪叔也感到好奇，产生了分析闪极A1成本的兴趣。首先声明，倪叔不是供应链专家，是通过互联网搜索获取的信息进行类推，如有不准确之处欢迎大家指正。

闪极A1对标的是Ray-Ban Meta，其产品功能和配置都向对手看齐，二者参数配置非常相近，只是少数组件有所不同。而Ray-Ban Meta的BOM成本早就被业内扒光底裤，在它的BOM成本基础上，通过二者成本差别较大的组件对比，就能估算出闪极A1的BOM成本大致范围。

据未来智库的报告，Ray-Ban Meta的BOM成本约为164美元，其中芯片成本约为85.6美元（占比52.20%），结构件成本约为19美元（占比11.59%），OEM/ODM成本约为15美元（占比9.15%）。

芯片是成本的最大头，闪极想要卖999元很自然就把降低成本的关键放在芯片上，于是选择了高性价比的国产展锐W517方案。与Ray-Ban Meta用的高通AR1 Gen1相比，闪极A1的主芯片成本一举从55美元降到10来美元。

假设二者其他组件的成本相近，即便Ray-Ban Meta在采购上有一定规模优势，闪极A1的BOM成本也能控制在130美元，按最新的汇率计算，约合950元左右。需要指出的是，这个计算方法下，BOM成本没有计算税收、开模费、运损和不良品率等其他成本。闪极A1的实际生产成本要高于950元，至少在1000元左右，甚至更高。共创版只卖999元，显然无法覆盖生产成本，完全就赔本赚吆喝。

电子产品的硬件毛利率在20-40%之间，其大小与所处行业的竞争态势、品牌定位、产品战略等相关。通常来说，研发投入越大的电子产品，硬件毛利率相对越高，毕竟巨大的研发成本也是要靠产品毛利收回来的。

Ray-Ban Meta的BOM成本164美元，定价为299美元，硬件毛利率大约为45%，把开模、不良品率、运损等算进去之后，实际它的硬件毛利率比45%要低，属于20-40%范围之间的较高点位。

这次闪极A1有两个版本，据倪叔观察，实际应该就是同一型号的两个价格。共创版999元类似于早鸟价，而零售版则是日常销售价格。按零售版1499元来计算，闪极A1的硬件毛利率约为33%，属于比较合理的区间。

共创版只卖999元，显然无法覆盖生产成本，完全就赔本赚吆喝。为了减少亏损，闪极采取价格歧视的作法，推出了1199元的墨镜款共创版和1299元透明款共创版。

2

小马拉大车，A1上市即落后

国内厂商发布新品，都喜欢和对标产品比参数配置。闪极也不能免俗，张波就自豪地称，“三个电池的架构、1600万像素的摄像头，这是闪极AI领先于Meta的地方。”

他透露，“（虽然用户用闪极A1）拍摄出来（和Meta在视觉感官）没有太大差异，但是多了20%多的像素，对芯片预算压力很大。”他还表示，“对于极致压缩和运算，让性能更低的芯片跑出更复杂的算法和数据，这是其它家追不上的，也是短时间的技术壁垒。”

能够极致开发芯片的算力，自然是值得肯定的技术表现。但反过来，我们也可以推论认为，正是闪极A1的硬件配置设计不够合理，导致出现了小马拉大车的困境。要知道，智能眼镜不是娱乐性的AR眼镜，而是要替代传统眼镜日常佩戴的电子产品，这意味着小马需要长时间超负荷拉着大车跑。届时，严重发热、卡顿变慢、提前老化，甚至故障频出，都是非常有可能在实际使用中出现。

倪叔非常不解，既然张波自己也清楚1600万像素和1200万像素拍出来没有太大差别，那么为何要得不偿失地牺牲性能和体验，仅仅是为了参数上盖过对手营造噱头吗？

同样，闪极A1的长续航通过三个电池架构得以实现，也是有隐患的。电池容量从150毫安扩充到450毫安固然可喜，但由此带来了电池一致性的管理难题。众所周知，不一致的电池可能会导致充电和放电不均衡，影响整个电池组的性能和寿命，继而殃及产品性能和使用体验，提高故障率和售后成本。

展锐W517可能是目前国内最好的一个方案，但在全球范围却不具备优势。特别与竞争对手高通AR1 Gen1相比落后不少，这从两者之间4-5倍的价格差就能反映出来。

高通AR1 Gen1芯片则是专门为轻量级智能眼镜而设计的平台，发布时间为2023年9月底，制程工艺为4nm。展锐W517芯片的推出时间为2020年，采用四核A75+A55处理器，基于12nm工艺制造。‌光在工艺上，4nm就甩开了12nm大约6-7年，两个芯片之间的技术代差至少在3年以上。

这里举一个数据来旁证，根据Ray Ban Meta搭载147mAh电池、眼镜摄像40分钟续航的信息，有人推算出骁龙AR1芯片实际拍摄电流是180mA左右（1080P），而紫光展锐W517拍摄电流的官方评估值是312mA。或许芯片能耗较高，也是逼迫闪极在A1上采取大容量的一个重要原因吧。

更何况，展锐W517当初研发目的主要是用于智能手表，在轻量化上确实很有优势，但在功能上就难免有所欠缺，毕竟智能手表对于影音的要求不可能像手机、AR那么高。

但是如果把它宣传为AI芯片那就有些过了！

毕竟展锐W517的研发阶段在疫情之前，它发布时距离ChatGPT的问世还有两年多时间，而当时AI芯片的概念少有人提。作为专注智能手表的轻量化芯片，不太可能将现在的AI功能设计进来。作为AI眼镜，缺乏必要的端侧AI能力，这不能不说是最大的短板。

事实上闪极对此也心知肚明，为了弥补展锐W517的性能不足，闪极A1另外使用一颗离线语音小芯片来做前端的语音控制，以实现实时语音唤醒和对话。

据钛媒体2024年9月底的消息，高通AR1芯片将在明年迎来迭代更新，全新版本的AR1 Gen2工艺将从4nm升级为3nm，届时各项性能还将迎来大幅的提升。伴随Ray-Ban Meta的成功，AI眼镜市场前景看好，其他巨头也开始重视相关芯片的研发，预计联发科、英特尔等的AR新芯片也将陆续上市。

可以预见，明年市场会出现更多搭载强悍智能芯片的AI眼镜，而届时不少闪极用户很可能才刚刚收到预定的A1，面对着众多大厂的先进竞品，他们会怎么想？

不客气地说，闪极A1上市即落伍。而市场和用户，很可能没有给它留下升级迭代的时间窗口。

3

抢跑卡位，先驱恐成先烈

推出一款上市即落后的新品，还亏本销售，闪极这么做是出于何种考虑呢？

倪叔分析认为，原因不难推测，那就是提前抢跑卡位。

AI眼镜在商业上已经基本得到了市场认可，体量至少是千亿级起步。Ray-Ban Meta已经在国际大杀四方，但国内却仍处于起步阶段。

各家公司虽然纷纷下场，但作为全新产品，其研发、打样、试产到量产的过程显然无法一蹴而就。在Ray-Ban Meta暂时没有引入之前，国内市场就形成了一段空白期。

谁能在国内第一个推出量产的AI眼镜，无疑就能获得用户更广泛的关注，掌握主动权。闪极的想法就是成为这个第一，因为无论品牌影响力、综合实力还是科研能力，它在众多竞争者中都属于比较弱势的一家，唯有快战略才能出头。

于是，十几个人的团队200多天的研发下，闪极A1就这么问世了。正是因为一切为了快速出头、为了低价铺货，这款闪极A1才会出现上市即落伍的奇怪现象。

闪极的快战略本身其实没有问题，但是它的新品定位却是值得商榷。大家都知道一分钱一分货，成本和价格过低的初创产品，很容易因为质量和性能的原因，造成用户体验不如预期。这样不但会影响自家口碑和后续销售，还可能造成用户对整个行业留下先入为主的不良印象。

类似情形在前几年VR行业刚刚兴起时也出现过，大量低价劣质眼镜进入市场，严重拉下了用户对于VR产品的预期，形成了不小的信任危机，事后被认为是导致VR产业迅速降温的一个重要原因。

2011年前后，国内各大厂商纷纷跟风杀入智能手机市场，打起价格战。最终大浪淘沙，先驱们绝大部分都成为了先辈，如今仍然在市场上的却是华为、小米、OV兄弟和荣耀等四五家厂商。

如今这一幕似乎也正在上演，为了抢跑而不惜低价开路的闪极，它会成为先驱还是先烈呢？